長實(shí)集團(tuán)創(chuàng)始人李嘉誠對內(nèi)地民營房企的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目發(fā)起了進(jìn)攻。

【資料圖】

市場消息稱，由龍光地產(chǎn)與合景泰富發(fā)展聯(lián)合打造的香港豪宅凱玥項(xiàng)目，或?qū)⒂瓉韨鶛?quán)變更。李嘉誠旗下的長實(shí)集團(tuán)正與項(xiàng)目債權(quán)銀行之一匯豐進(jìn)行接觸，希望接手該項(xiàng)目相應(yīng)債權(quán)。

接近龍光、合景的人士均證實(shí)了這一消息。這對處在保交付以及債務(wù)重組關(guān)鍵時(shí)期的民營房企來說，并不樂觀。

凱玥作為一個(gè)優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，其所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流是這兩家房企當(dāng)前所需要的，而如果長實(shí)接手，這一項(xiàng)目的主動權(quán)將假手他人，兩家民營房企所面臨的情況將雪上加霜，也會嚴(yán)重?fù)p害其余債權(quán)人以及購房者的利益。

在商言商，銀行出于自身的業(yè)務(wù)安排出售項(xiàng)目本身沒有可指摘的地方，但放在大的行業(yè)背景下，當(dāng)前民營房企和金融機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該有更好的協(xié)作關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)該負(fù)擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，而非將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

李嘉誠“鯨吞”

李嘉誠的這一次出手，很符合長實(shí)一貫以來的風(fēng)格。

從凱玥本身的質(zhì)素來看，這個(gè)項(xiàng)目堪稱優(yōu)質(zhì)。其位處港島南區(qū)顯赫地段，背山面海，規(guī)劃總建筑面積超76萬平方呎（約7萬平方米），為迄今罕見的全新國際級度假式海景臨海大型市區(qū)住宅項(xiàng)目。

該項(xiàng)目由龍光與合景泰富在2017年以約168億港元的總價(jià)聯(lián)合競得。根據(jù)測算，凱玥項(xiàng)目總貨值約超300億港元。

如此難得的項(xiàng)目，主要開發(fā)方合景、龍光又處在債務(wù)重組的關(guān)鍵時(shí)期，長實(shí)有機(jī)會以較低價(jià)格獲得，對于擅長“抄底套現(xiàn)”的李嘉誠來說，必然是劃算的一筆買賣。

從長實(shí)過往的投資經(jīng)歷來看，長實(shí)“低買高賣”的生意駕輕就熟。

根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)，在2013年-2019年期間，時(shí)值中國房地產(chǎn)市場的向上周期，長實(shí)就在內(nèi)地套現(xiàn)1700億元以上，而近期最為高調(diào)的拋售，則是2021年賣掉的上海市靜安區(qū)的上海世紀(jì)盛薈廣場項(xiàng)目，套現(xiàn)21億元。

而李嘉誠最為外界詬病的地方在于，他基本以囤地為主要手段，多數(shù)地塊并未實(shí)質(zhì)性開發(fā)，這也在一定程度上耽誤了城市的建設(shè)歷程。以2021年出售的地塊為例，公開信息指出，上海世紀(jì)盛薈廣場緊鄰靜安區(qū)“東八塊”的西斯文里地塊，2005年被李嘉誠購得，此后長達(dá)16年無啟用發(fā)展。

以此可見，長實(shí)出現(xiàn)在凱玥項(xiàng)目的承接債權(quán)洽談中，它一定也不是為了顧及各方利益，而是瞄準(zhǔn)這些困在債務(wù)泥淖中的出險(xiǎn)房企，將它們僅剩不多的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目收入囊中，再從中攫取超額利潤。

事實(shí)上，這不是長實(shí)第一次將手伸向出險(xiǎn)房企的項(xiàng)目。2022年7月，市場消息稱，長實(shí)欲以90億港元購入中國恒大香港總部大樓，該大樓為中國恒大2015年以125億港元的價(jià)格購入，彼時(shí)成交總價(jià)是香港商廈買賣的最高紀(jì)錄，同時(shí)創(chuàng)下每平方尺單價(jià)的最高紀(jì)錄。

雖然最終交易并未達(dá)成，但李嘉誠的真實(shí)野心，昭然若揭。

保交付穩(wěn)樓市下，民企卻受阻

通過對長實(shí)過往的投資手法來看，此舉顯然不是一般的財(cái)務(wù)投資。如果長實(shí)最終成功承接凱玥債權(quán)，可以想見，長實(shí)最終是為取得凱玥項(xiàng)目的控制權(quán)。

但這將會為兩家處在債務(wù)重組關(guān)鍵時(shí)期的房企帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。凱玥作為合景、龍光境外債重組中資產(chǎn)增信范疇最重要的項(xiàng)目，其對兩家房企最終債務(wù)重組起到了關(guān)鍵的決定性作用，而一旦決策權(quán)旁落，兩家房企或?qū)⑾萑肜Ь场?/p>

據(jù)統(tǒng)計(jì)，合景泰富與龍光一共在中國內(nèi)地建設(shè)的地產(chǎn)項(xiàng)目，一旦境外債重組失敗，或?qū)е马?xiàng)目建設(shè)停滯，必將牽涉到上下游近眾多實(shí)體行業(yè)、上游供應(yīng)商，造成員工失業(yè)，帶來社會民生等問題。

此外，房地產(chǎn)行業(yè)與金融關(guān)聯(lián)度較高，關(guān)系著金融市場穩(wěn)定。

龍光、合景泰富境外債重組，牽扯到數(shù)十家中國內(nèi)地和香港銀行及債券持有人。若重組失利，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和投資人將蒙受巨大損失，相關(guān)債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)散。

從事件的另一個(gè)主角匯豐銀行的角度來看，為何其急于出手這一項(xiàng)目呢？

事實(shí)上，據(jù)內(nèi)部人士透露，目前凱玥給銀團(tuán)債券兌付情況一切正常，項(xiàng)目運(yùn)作也一切正常。而除了匯豐以外，其余大多數(shù)債權(quán)銀行并沒有出售計(jì)劃。

匯豐急于出手的原因，或許就藏在年報(bào)等數(shù)據(jù)中。

根據(jù)匯豐控股2022年年報(bào)，匯豐列賬基準(zhǔn)預(yù)期信貸損失為36億美元，同比增加45.2億美元，其中有一部分來自“內(nèi)地商業(yè)房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)行發(fā)展而作出的準(zhǔn)備。

據(jù)匯豐控股首席財(cái)務(wù)官艾橋智透露，截至去年底，對內(nèi)地商業(yè)地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口總額為168億美元，當(dāng)中香港業(yè)務(wù)入賬風(fēng)險(xiǎn)敞口為94億美元?？紤]到目前宏觀經(jīng)濟(jì)情況，預(yù)測2023財(cái)年的列賬基準(zhǔn)預(yù)期信貸損失提撥約為40個(gè)基點(diǎn)。

而早在去年發(fā)布中期業(yè)績報(bào)告時(shí)，匯豐首席財(cái)務(wù)官埃文·史蒂文森（Ewen Stevenson）就表示，匯豐控股將對其超過 120 億美元的中國商業(yè)房地產(chǎn)敞口提出進(jìn)一步指控，因?yàn)槠渲腥种坏馁Y產(chǎn)“不合格”或“受損”。

Ewen Stevenson表示，匯豐今年上半年就中國商業(yè)房地產(chǎn)相關(guān)貸款有3億美元的減值撥備，當(dāng)中第二季度占約1.5億美元，料今年下半年就此會有進(jìn)一步的撥備。

這就很好理解，內(nèi)地房企出險(xiǎn)已經(jīng)讓匯豐的風(fēng)險(xiǎn)敞口不斷增大，為了“減負(fù)”，匯豐只能舍棄金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，與業(yè)主方的綜合利益，選擇了短暫利益。

但從現(xiàn)實(shí)的情況來看，此舉對出險(xiǎn)房企或許會產(chǎn)生漣漪效應(yīng)。

有熟悉香港市場的人士指出，匯豐與長實(shí)接觸一旦產(chǎn)生效應(yīng)，一系列中資銀行很可能效仿出售債權(quán)，像龍光、合景債務(wù)重組計(jì)劃內(nèi)一系列數(shù)十家金融機(jī)構(gòu)與上百名債權(quán)人的利益，將直接受損。

在此前提下，合景、龍光必須采取更主動更積極的方式應(yīng)對，作為出險(xiǎn)房企中首先被下手的代表，必然要捍衛(wèi)手中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，否則后果不堪設(shè)想。

關(guān)鍵詞：